Давят интеллектом
Опубликовано: "Российская Бизнес-газета" №842 (13)

Автор: Оксана Леонидовна Курочкина,
член Экспертного совета Комитета по бджету и налогам Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации

Защита объектов интеллектуальной собственности (ИС) в условиях упрощения таможенных процедур чрезвычайно актуальная задача в связи с вступлением России во Всемирную торговую организацию. Однако членство в ВТО не единственная причина оберегать цивилизованный рынок ИС: это здоровье населения, противодействие нанесению морального вреда потребителю, увеличение налоговых поступлений (таможенная стоимость контрафактных товаров, как правило, существенно ниже стоимости оригинальной продукции), высокая инвестиционная активность правообладателей в отсутствие недобросовестной конкуренции на товарном рынке и др.

Цивилизованный рынок ИС нужен, естественно, не только в одной отдельно взятой России, он должен победить на всем Едином экономическом пространстве трех стран-участниц: России, Белоруссии, Казахстана. И всем сторонам необходимо активнее работать над созданием оптимальной правовой среды для формирования этого рынка.

С какими сегодня основными проблемами члены ЕЭП сталкиваются в сфере правового регулирования международного оборота товаров, содержащих объекты ИС? Во-первых, это проблема параллельного импорта, то есть ввоза без санкции правообладателя на территорию страны оригинального товара, защищенного товарным знаком. Проблема параллельного импорта тесно связана с таким понятием, как исчерпание прав, потому что сама возможность ввоза товаров без согласования с правообладателем или официальным дистрибутором напрямую зависит от применения национальной концепции исчерпания прав.

Российский национальный принцип исчерпания прав, по мнению ФАС, наносит существенный ущерб физическим и юридическим лицам - резидентам РФ. ФАС предлагает внести в статью 1487 ГК РФ изменения, которые позволят ввести в нашей стране международный принцип исчерпания прав. По другому пути в решении данного вопроса предлагают пойти ряд правообладателей, которые усматривают в параллельном импорте акт недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием ИС неуполномоченными лицами. Они настаивают на внесении в КоАП РФ статьи, предполагающей возможность привлечения к административной ответственности лиц, ввозящих на территорию России оригинальные товары без согласия правообладателя.

Здесь следует учесть, что Россия и сама обладает значительными интеллектуальными ресурсами (другой вопрос, что используются они недостаточно эффективно), но в то же время является крупнейшим импортером товаров, содержащих результаты ИС. Иными словами, необходимо соблюдать паритет интересов всех - и государства, и правообладателей, и участников внешнеэкономической деятельности, и рядовых потребителей.

Вторая проблема - это существование советских товарных знаков, которых, по оценке Роспатента, после распада СССР осталось около 4000. Из них по пищевым продуктам около 70 товарных знаков; по кондитерским изделиям около 250; по лекарственным средствам около 600; остальные - промышленные. Таким образом, сегодня советские товарные знаки - это немалая часть в общем количестве товарных знаков, подлежащих охране в странах Таможенного союза и, в частности, в РФ. Стоит отметить, что в национальных системах регистрации товарных знаков в каждом из государств - членов ТС права на такие знаки зарегистрированы за различными правообладателями. Поскольку ситуация с советскими товарными знаками является проблемой, не имеющей прямого правового регулирования ни в России, ни в других государствах ТС, а также учитывая количество советских товарных знаков, подлежащих охране, назрела необходимость в создании законодательно урегулированного механизма, который предусматривал бы цивилизованное использование советских торговых марок производителями.

В-третьих, это проблема гармонизации законодательства трех стран в области ИС. В России создана соответствующая базовым принципам мировых стандартов система охраны и защиты интеллектуальной собственности, но пока что сама проблема такой защиты (в первую очередь от контрафактной и поддельной продукции) не исчезла. Более того, в условиях ТС и создания ЕЭП, по мнению многих экспертов, которое автор также разделяет, проблема во многом будет обостряться. Причина, в частности, в том, что к моменту создания ТС в наших странах сложились схожие, но все же отличные по механизмам и эффективности правовые системы регулирования экономических правоотношений в области ИС. Их унификация под единые стандарты может означать перестройку разной степени сложности и длительности.

Поскольку таможенное регулирование осуществляется посредством установления определенных административно-правовых отношений, то введение положений, связанных с обеспечением защиты прав на объекты ИС, должно сопровождаться разработкой четких и единых механизмов и процедур контроля. Они пока отсутствуют. Это означает, что появление дополнительного административного барьера для свободного передвижения товаров, в том числе и внутри ЕЭП, неизбежно.

Законодательство ЕЭП по вопросам охраны и защиты прав интеллектуальной собственности пока находится в стадии становления. При этом надо отметить, что наши страны приняли на себя обязательства по обеспечению своих граждан эффективными средствами правовой охраны и защиты прав ИС и работают в этом направлении.

Так, предусмотрена разработка международного договора о единых процедурах регистрации товарных знаков и наименований мест происхождения товаров (географических указаний); международного договора об определении единого порядка управления авторскими и смежными правами на коллективной основе, создании баз данных, содержащих информацию об охраняемых объектах авторских и смежных прав; международного договора о координации действий полномочных органов сторон по защите прав на результаты интеллектуальной деятельности; международного договора о Координационном совете ЕЭП по ИС.

Иными словами, можно прогнозировать в ближайшее время дальнейшую концентрацию усилий на проблемах обеспечения правового регулирования охраны и защиты прав интеллектуальной собственности на территории ЕЭП.