Докладчик Конференции Павлов Владимир Павлович Профессор Департамента правового регулирования экономической деятельности Федерального государственного образовательного бюджетного учреждения высшего образования «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Финансовый университет), д.ю.н., профессор по кафедре гражданского права.

Тема доклада: «Механизмы  глобальной защиты инвестиций в объекты интеллектуальной собственности»

 

Тезисы доклада: «Механизмы  глобальной защиты инвестиций в объекты интеллектуальной собственности»

 

1. Тенденция усиления глобального разделения труда между странами в мировой экономической системе XXI в. является естественным следствием углубления общественного разделения труда по мере развития общества. При этом, разделение труда между производителями материальных и нематериальных (интеллектуальных) благ перешагнуло национальные границы уже с середины XX в. и проявляет себя в специализации государств по признаку вида экспортного товара, являющегося основной статьей дохода от международной торговли. Для развивающихся стран, таким товаром является сырье и материальные блага, после начальной степени переработки, т.е. невосполнимые ресурсы. Для развитых стран, таким товаром является нематериальный возобновляемый ресурс, в виде объектов интеллектуальной собственности, основанном на творчестве авторов.

Существовавший ранее, внутри каждой страны, дисбаланс интересов авторов, издателей и потребителей издательской продукции, на нынешнем этапе цивилизационного развития приобрел масштабы глобального дисбаланса интересов развивающихся и развитых стран. Настоятельная потребность развивающихся стран в неограниченном доступе к нематериальным благам для целей саморазвития, наталкивается на неуклонное стремление к безграничному обогащению развитых стран, за счет создания на международном уровне правовых средств ограничения такого доступа.

2. Опыт развитых стран показывает, что внешнеторговый оборот результатов интеллектуальной деятельности (РИД) является эффективным средством опережающей модернизации технологической базы страны, повышения культуры производства, обеспечения занятости национальных рабочих кадров, лидерства в научных исследованиях.

Процент товарообмена высокими технологиями в мире между шестеркой развитых стран (США, Япония, Германия, Франция, Италия, Великобритания) составляет в денежном выражении почти 90% общего товарообмена высокими технологиями в мире. Он обусловлен спецификой приобретения ими прав на эти технологии. Эта специфика заключается, во-первых, в возможности привлекать для разработки технологии в свои лаборатории специалистов из других стран за сравнительно небольшое вознаграждение пользуясь преимуществами финансирования научных разработок в принимающей стране по сравнению со странами - донорами. Во-вторых - организацией совместных предприятий со странами, обладающими высокими технологиями.

3. Интересы глобальной защиты инвестиций в объекты интеллектуальной собственности осуществляются транснациональными корпорациями, в рамках заключенного в 1994 году Марракешского соглашения о создании Всемирной торговой организации (ВТО). Официально, провозглашенными целями ВТО были такие, как: повышение уровня жизни, устойчивый рост реальных доходов, полная занятость и схемы экономического роста, соответствующие интересам устойчивого развития. В преамбуле Марракешского соглашения также провозглашено, что выгодами от глобального производства товаров и торговли ими будут пользоваться даже наименее развитые страны.

Уже к исходу пятилетнего срока образования ВТО, в 1999 г. стало ясно, что экономические и корпоративные структурные преобразования, последовавшие за формированием все более конкурентоспособного глобального рынка, повлекли за собой повсеместное свертывание систем социального обеспечения, безработицу, подрыв гарантий занятости и ухудшение условий труда, порождающие нарушения основных экономических и социальных прав, изложенных в статьях 6-9 Пакта об экономических, социальных и культурных правах человека .

4. При решении вопроса о том, как права на интеллектуальную собственность (в том числе смежные права) могут послужить задаче поощрения развития стран, и снижению уровня бедности, т.е. способствовать реализации права на развитие, необходимо классифицировать страны по уровню дохода на душу населения. Кроме того, среди стран со средним или низким доходом на душу населения, необходимо различать страны со значительным научно-техническим потенциалом и страны, где такого потенциала нет. Реальное воздействие проблемы интеллектуальной собственности – как положительное, так и отрицательное можно оценить только в каждой такой группе стран индивидуально.

При оценке равноправности распределение затрат и выгод при защите смежных прав в том виде, как они сегодня закреплены в действующем законодательстве, следует учитывать, что наличие смежных прав непосредственно приводит к финансовой выгоде для тех, кто обладает средствами для приобретения исключительных прав у автора, и к росту затрат по доступу к интеллектуальной собственности для тех, у кого этих знаний нет. Разумеется, это относится и к распределению выгод между развитыми и развивающимися странами.

Очень часто, в принимаемых нормативных документах, преобладают интересы «производителей», интересы же потребителей либо не слышны, либо к ним не прислушиваются. Таким образом, соответствующая политика зачастую определяется скорее интересами коммерческих пользователей системы, чем объективным принципом служения высшему общественному благу. При обсуждениях вопросов смежных прав, с участием и развитых и развивающихся стран, также наблюдается аналогичный дисбаланс. Министерства торговли развитых стран, в основном, находятся под влиянием производителей, которым выгодна более сильная защита прав на РИД на тех рынках, куда они экспортируют свою продукцию, в то время как странам-потребителям, то есть, в основном, развивающимся странам, сложнее выявить свои собственные интересы и противопоставить их интересам развитых стран. 

Таким образом, следует признать, что правила и практика охраны прав на РИД и то, как они развиваются, - результат политики ТНК на мировом рынке.

5. Учитывая глубокую встроенность отечественной экономики в мировой рынок, одним из действенных инструментов неэквивалентного обмена является нормативный запрет на параллельный импорт в соответствии со ст. 1487 ГК РФ., согласно которой допускается свободный оборот товаров внутри страны только в том случае, если они были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Анализ судебных дела по параллельному импорту дает основание для классификации механизмов неэквивалентного обмена по двум основаниям:

1)      ценовая дискриминация российского потребителя;

2)      качественная и количественная дискриминацией российского потребителя.

Ценовая дискриминация осуществляется путем поставки европейскими производителями товара по специальным, завышенным ценам, в результате чего компаниям, покупающим аналогичную продукцию на европейском рынке, товар достаётся дешевле, чем официальным дистрибьютерам на российском рынке, поставки которым осуществляются по прямым контрактам.